Date: Thu, 10 May 2007 18:57:17 -0000
To: laspelis@yahoogroups.com
Message-ID: &lt;f1vpud+v35k@...&gt;
User-Agent: eGroups-EW/0.82
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=&quot;ISO-8859-1&quot;
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
From: &quot;koalillo&quot; &lt;koalillo@...&gt;
Subject: por los pelos - Spider-Man 3

Quedar=EDa fatal escribir una cr=EDtica de Spider-Man 3 en la que me
quejar=
a amargamente de un horrible trabajo de adaptaci=F3n- m=E1s que nada
porque=
 la vena integrista no est=E1 de moda y porque ser=EDa *f=E1cil*- ni
un teb=
eo es una pel=EDcula ni podemos pretender que las historias
explicadas medi=
ante p=E1ginas y p=E1ginas y entrega tras entrega se puedan
condensar a dos=
 horas de pel=EDcula para todos los p=FAblicos.

Afortunadamente, es posibl=
e cebarse con Spider-Man 3 en la mayor=EDa de
sentidos, as=ED que puedo des=
ahogarme a gusto sin quedar como un fan
quejica que no puede tragar que la =
adaptaci=F3n de su c=F3mic preferido no
haya quedado como a =E9l le gustar=
=EDa.

La cinta cojea en lo escrito y en lo no escrito. La narraci=F3n es z=
afia
y chapucera, recurriendo a algunos de los elementos argumentales m=E1s=

viles que existen, con deus ex machinas y agujeros de gui=F3n por los
que =
podr=EDa pasar el mism=EDsimo Galactus. El d=FAo protagonista hace
aguas: K=
irsten Dunst sigue siendo la m=E1s ins=EDpida MJ que uno podr=EDa
imaginars=
e, y uno se plantea si las cr=EDticas lapidarias que recibe su
personaje al=
 subirse a los escenarios son una especie de
metacomentario con mirilla l=
=E1ser y Tobey Maguire se nos revela como
bastante limitado cuando la pel=
=EDcula no le acompa=F1a.

Las escenas de acci=F3n son en ocasiones gratifi=
cantes pero mayormente
olvidables y los supuestos tintes =E9picos y emotivo=
s no tienen ni
m=E9rito ni efectividad.

Del revisionismo, mejor ni hablemo=
s (por aquello de no mostrar los
verdaderos colores del que aqu=ED escribe)=
, basta decir que estamos a la
altura de un Romeo y Julieta con final feliz=
 o algo peor. La identidad
 en sus vertientes m=E1s filos=F3ficas no es mi =
fuerte, pero las
alteraciones a la esencia del personaje de Spider-Man (min=
ucias como
sus motivaciones fundamentales y su personalidad m=E1s b=E1sica)=
 nos hacen
dudar si realmente el que viste los leotardos es Peter Parker re=
almente.

Por el lado positivo, cabe destacar la labor de los secundarios; =
James
Franco hace verdaderas maravillas con un personaje bastante mal
escri=
to, as=ED como Topher Grace y Thomas Haden Church que completan un
tr=EDo d=
e villanos bastante salvable. Bryce Dallas Howard
lamentablemente no tiene =
tiempo de brillar, pese a que su Gwen Stacy
se nos antoja much=EDsimo m=E1s=
 interesante que esta blandengue versi=F3n
que se nos ofrece de MJ y la pre=
sencia de James Cromwell siempre nos
hace sonre=EDr levemente. El c=E1sting=
 de J.J. Jameson y Betty Brant del
Bugle por supuesto sigue siendo tan acer=
tado como en anteriores entregas.

Por =FAltimo, hay que admitir que la pel=
=EDcula hace reir. Desde el
momento de Bruce Campbell que todos esperamos d=
esde que salen los
cr=E9ditos hasta algunos chistes de caca-pedo-culo-pis, =
podemos re=EDrnos
bastante si no tenemos manias, aunque en ocasiones no sab=
emos si
ciertas cosas son cutres deliberadamente con intento humor=EDstico =
o
simplemente cutres.

En fin, si su condici=F3n no les obliga a tragarse t=
oda peli de
superh=E9roes en su estreno, seguramente har=E1n bien de evitar=
 esta. Si
no, mi consejo es que vayan con ganas de re=EDrse sin man=EDas.

=