Date: Tue, 22 Oct 2002 20:38:51 -0000
To: laspelis@yahoogroups.com
Subject: Dracula 2001
Message-ID: &lt;ap4d0r+g0rr@...&gt;
User-Agent: eGroups-EW/0.82
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Length: 1211
From: &quot;koalillo&quot; &lt;2075931@...&gt;

Otra peli de vampiros. Sin el cachondeo de James Woods/John Carpenter,
la e=
xageraci=F3n visual de Coppola o, no se, algo s=F3lido detr=E1s como
Entrev=
ista con el Vampiro, =BFqu=E9 se puede esperar?

La verdad, no mucho. Enton=
ces, dentro de o que cabe, este Dracula 2001
(un titulo bastante horripilan=
te de por si), no acaba de estar mal. Un
buen inicio, una factura aceptable=
 y la presencia de Christopher
Plummer como Van Helsing, sorprende. El prob=
lema es que la peli tiene
demasiados problemas.

Para empezar, un Dracula a=
bsolutamente falto de carisma. Pero absoluta
y totalmente plano; =BFdonde e=
sta el encanto, la tragedia o el
romanticismo, o lo que sea? No me extra=F1=
a que tenga que chupar la
sangre de otros para que algo corra por sus venas=
. 

Igual de ausente, esta el gui=F3n, agujereado, previsible y trillado, e=
n
fin, que ni el nombre al principio de los cr=E9ditos de Wes Craven la sal=
va.

Pa que nos entendamos, no es algo tan insoportable como Blade (que
ade=
m=E1s era un producto de presupuesto, y joer, tenia a Stephen Dorff,
que ya=
 hubiese ido bien para esta), y como minimo, se deja ver. Pero
la verdad, t=
ampoco hace tanta falta. (pd. hay vampiresas si, pero algo
neumaticas para =
mi gusto).