Date: Mon, 24 Sep 2001 01:18:34 -0000
To: laspelis@yahoogroups.com
Subject: En los cines - Inteligencia Artificial
Message-ID: &lt;9om1la+pva0@...&gt;
User-Agent: eGroups-EW/0.82
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Length: 2581
From: koali@...

A parte de la &#39;divertida&#39; dualidad en el t=EDtulo (AI - Inteligencia
Artifi=
cial) -=BFhay vida inteligente en la distribuci=F3n de cine espa=F1ola
(rec=
ordemos la hilarante &#39;Murder at Mil Seiscientos&#39;)?-  cabe destacar
que si b=
ien IA (a partir de ahora, IA) sin duda no gustar=E1 a todo el
mundo (a mi =
no me ha gustado), pero propiciar=E1 innumerables comentarios.

Obviamente =
una estrecha colaboraci=F3n Kubrick / Spielberg ten=EDa que
tener un sello =
inconfundible; l=E9ase, la pel=EDcula es un cruce de E.T.
con 2001 (con un =
gui=F1o que no puedo desvelar de Encuentros en la
Tercera Fase) con est=E9t=
ica bladerunneresca. Los ni=F1itos de E.T. se
juntan con el, para mi entra=
=F1able, HAL en las facciones (y buena
capacidad interpretativa) de Haley J=
oel Osment (El Sexto Sentido).
Pero a pesar de que esta muy bien, los perso=
najes que se me quedan m=E1s
grabados son Gigolo Joe (currada de Jude Law, =
en serio), y el osito
Teddy, por fin un personaje que aporta la nota de hum=
or que no chirr=EDa
como una bici vieja. En el apartado de reparto, poco de=
cir m=E1s; mi
querido William Hurt tiene un papel breve pero interesante, a=
unque no
le da para mucho.

El otro gran actor, al menos en el cine recient=
e, es todo el ingenio
visual desplegado a golpe de talonario por la ILM de =
Spielberg. Un
maquillaje sencillamente genial (aqu=ED apuesto a que se llev=
a el Oscar;
y dicho sea de paso, nominaci=F3n para el cr=EDo), unos efectos=
 digitales
que no fallan y que a veces son in-cre=EDbles y sobretodo una es=
t=E9tica y
un dise=F1o de producci=F3n fascinante (sobretodo esa Rush City,=
 que
parece el L.A. de Blade Runner pero con presupuesto y hologramas),
aun=
que alguno de los gadgets que salen desentona un poco.

Pero todos estos el=
ementos que nos anticipan una buena pel=EDcula caen
delante de la pifia que=
 cometen al llevar la historia en que est=E1
basada al cine. Se=F1ores, est=
o est=E1 basado en un relato corto, =A1no
puede durar m=E1s de dos horas! S=
e empe=F1an en atarlo todo bien atado y
rizar el rizo. =A1Joder! =BFSer=E9 =
el =FAnico ser vivo (o semivivo, que con
los &#39;mecas&#39; de la peli, nunca se s=
abe) que prefiere un final
abierto/ambiguo a que me lo expliquen todo, dos =
veces? En fin, que el
discurso recurrente de la pel=EDcula, que el personaj=
e de William Hurt
enuncia al principio de la pel=EDcula queda en segundo pl=
ano detras del
sopor y sensibler=EDa que le inyecta el sr. Spielberg (claro=
 que me
parece muy complicado evitar caer en lo segundo).

En fin, un gran =
punto de partida para disquisiciones filos=F3ficas o
para una siesta, depen=
diendo del aguante de cada uno.