diff options
Diffstat (limited to 'content/2010/04/sobre-el-titulo-de-este-blog.gmi')
| -rw-r--r-- | content/2010/04/sobre-el-titulo-de-este-blog.gmi | 14 |
1 files changed, 14 insertions, 0 deletions
diff --git a/content/2010/04/sobre-el-titulo-de-este-blog.gmi b/content/2010/04/sobre-el-titulo-de-este-blog.gmi new file mode 100644 index 00000000..4c78ba63 --- /dev/null +++ b/content/2010/04/sobre-el-titulo-de-este-blog.gmi @@ -0,0 +1,14 @@ +# Sobre el título de este blog +2010-04-11 + +Según el Panhispánico de Dudas[1]: + +> Por lo tanto, solo cuando en una oración exista riesgo de ambigüedad porque el demostrativo pueda interpretarse en una u otra de las funciones antes señaladas, el demostrativo llevará obligatoriamente tilde en su uso pronominal. Así, en una oración como la del ejemplo siguiente, únicamente la presencia o ausencia de la tilde en el demostrativo permite interpretar correctamente el enunciado: *¿Por qué compraron aquéllos libros usados?* (*aquéllos* es el sujeto de la oración); *¿Por qué compraron aquellos libros usados?* (el sujeto de esta oración no está expreso, y *aquellos* acompaña al sustantivo *libros*). +Así pues, cada vez que empleamos este, ese, aquel, etc., como pronombres, los amigos de la RAE esperan de nosotros que pensemos si hay ambigüedad posible; es incorrecto escribirlo con tilde si no la hay (o al menos eso interpreta un servidor). + +Algo parecido pasa con solo/sólo- que cuando yo estudiaba, llevaba tilde siempre que podía ser sustituido por solamente, pero ahora sigue un criterio similar. + +Decidí con solo/sólo rebelarme y escribir sólo con acento siempre que pueda sustituirse por solamente, y lo mismo voy a hacer con los demostrativos, y de ahí el título de este blog. + + +=> http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?origen=RAE&lema=tilde2#321 1: http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?origen=RAE&lema=tilde2#321
\ No newline at end of file |