diff options
Diffstat (limited to 'blog/content/2026')
4 files changed, 41 insertions, 4 deletions
diff --git a/blog/content/2026/03/me-gusta-el-futbol.gmi b/blog/content/2026/03/me-gusta-el-futbol.gmi index 29ad63a1..ae74e497 100644 --- a/blog/content/2026/03/me-gusta-el-futbol.gmi +++ b/blog/content/2026/03/me-gusta-el-futbol.gmi @@ -21,3 +21,5 @@ Pero lo que me llama más la atención es lo absurdamente caro que te puede sali Sigo considerando que el fútbol no se lo come todo por casualidad. (Aunque me parece que la introducción del videoarbitraje allá por 2017 en mi opinión rompe una de sus virtudes: que los aficionados juegan prácticamente a lo mismo que los equipos de primer nivel.) Pero mi consejo es que hay deporte para aburrir con la misma o más emoción, gratis y sin la toxicidad del fútbol de primer nivel al que estaba tan aficionado de joven. (Personalmente, principalmente veo ping pong y baloncesto, que son los dos deportes que he practicado más, y casi con cualquier cosa libremente disponible sin piratear en Internet, aunque por diversos motivos, raramente estoy viendo nada de más de diez minutos.) + +Apéndice 2026-04-05: menuda turra que solté sin mencionar lo más reciente. Que ahora cada vez que hay fútbol, cortan la mitad de Internet. El bonus es que es un conflicto entre varias partes en el que todas las partes me caen mal. El fútbol se lo come todo, huid si podéis. diff --git a/blog/content/2026/03/this-was-supposed-to-be-the-future.gmi b/blog/content/2026/03/this-was-supposed-to-be-the-future.gmi index 3c97e5b4..fae1036e 100644 --- a/blog/content/2026/03/this-was-supposed-to-be-the-future.gmi +++ b/blog/content/2026/03/this-was-supposed-to-be-the-future.gmi @@ -4,13 +4,13 @@ Estaba oyendo hoy otra cantinela sobre las nuevas maravillas de Apple. Nada nuevo bajo el sol; la gente sigue dándole dinero y elogios a dos manos a Apple, y a mí siguen sin gustarme. He pensado en escribir sobre el tema, pero me he puesto a repasar lo que escribí en 2015 sobre el tema: -=> https://alex.corcoles.net/2015/12/por-que-no-uso-productos-apple Por qué no uso productos Apple +=> ../../2015/12/por-que-no-uso-productos-apple Por qué no uso productos Apple Y me ha perturbado que tendría que cambiar muy poco para ponerlo al día. Sí, ya estoy en una edad donde muy probablemente me queda menos por delante que lo que llevo a mis espaldas, y que por tanto, mi capacidad para corregir mis errores está todavía más mermada, pero si estoy equivocado, me parece cuanto menos curioso que esté equivocado de la misma manera durante más de una década. Esto me ha llevado a caer en que este mundo que en cada momento nos parece que cada vez va más rápido, quizá sólo esté revolucionando muy rápido sin moverse del sitio. Porque hace un año recordé la que quizá fue la gran revolución informática en mi era, hace un cuarto de siglo: -=> https://alex.corcoles.net/2025/01/los-sistemas-operativos-y-un-amanecer-de-internet Los sistemas operativos y un amanecer de Internet +=> ../../2025/01/los-sistemas-operativos-y-un-amanecer-de-internet Los sistemas operativos y un amanecer de Internet Alrededor del cambio de milenio fuimos acostumbrándonos a que nuestros ordenadores estuviesen siempre conectados a Internet. Unos años más tarde (muchos lo datarían en 2007; yo creo que fue un poco antes), la conexión a Internet constante comenzó a estar con nosotros incluso lejos de la mesa del ordenador. diff --git a/blog/content/2026/04/breve-e-incompleta-historia-del-desarrollo-web.gmi b/blog/content/2026/04/breve-e-incompleta-historia-del-desarrollo-web.gmi index c8c2e97b..ed19cb36 100644 --- a/blog/content/2026/04/breve-e-incompleta-historia-del-desarrollo-web.gmi +++ b/blog/content/2026/04/breve-e-incompleta-historia-del-desarrollo-web.gmi @@ -82,9 +82,9 @@ A diferencia del CGI, mediante el cual nacieron las webs dinámicas, PHP no trae Como muchos sabréis, ni PHP ni Perl han sido el final. Hoy en día, prácticamente todos los lenguajes de programación se usan para desarrollo web, con todo tipo de código reutilizable que cada vez nos aleja más del CGI. -Paralelamente al desarrollo de CGI, PHP y las webs dinámicas, en 1995 apareció el primer navegador con Javascript. A diferencia de los ejemplos anteriores, donde el código que os he puesto se ejecuta en el servidor web, Javascript se ejecuta en vuestro navegador. Esto permite otro tipo de interacciones que ejemplificaremos con Google Maps lanzado en 2005, que ya nos permitía desplazarnos por el mapa de una manera mucho más interactiva que lo que nos permite ninguna web dinámica sin Javascript. +Paralelamente al desarrollo de CGI, PHP y las webs dinámicas, en 1995 apareció el primer navegador con JavaScript. A diferencia de los ejemplos anteriores, donde el código que os he puesto se ejecuta en el servidor web, JavaScript se ejecuta en vuestro navegador. Esto permite otro tipo de interacciones que ejemplificaremos con Google Maps lanzado en 2005, que ya nos permitía desplazarnos por el mapa de una manera mucho más interactiva que lo que nos permite ninguna web dinámica sin JavaScript. -Casi tres décadas más tarde, curiosamente el CGI sigue existiendo pero la mayoría del desarrollo web no tiene casi nada que ver con el de 1995 con PHP y Javascript. En mi opinión, los ejemplos que os he puesto anteriormente omiten algo de tedio, pero son mayormente representativos de esas maneras de desarrollo, mientras que me marea simplemente pensar en poner un ejemplo mínimo de desarrollo web moderno. +Casi tres décadas más tarde, curiosamente el CGI sigue existiendo pero la mayoría del desarrollo web no tiene casi nada que ver con el de 1995 con PHP y JavaScript. En mi opinión, los ejemplos que os he puesto anteriormente omiten algo de tedio, pero son mayormente representativos de esas maneras de desarrollo, mientras que me marea simplemente pensar en poner un ejemplo mínimo de desarrollo web moderno. El fenómeno que observamos en mi opinión se repite por todo el ámbito del desarrollo del software: cada vez el paso inicial de desarrollo nos lleva más lejos, pero también es más difícil de abarcar. diff --git a/blog/content/2026/04/el-enemigo-en-casa.gmi b/blog/content/2026/04/el-enemigo-en-casa.gmi new file mode 100644 index 00000000..36eb9fa3 --- /dev/null +++ b/blog/content/2026/04/el-enemigo-en-casa.gmi @@ -0,0 +1,35 @@ +# 2026-04-08 El enemigo en casa + +Allá por 2013 cogí una webcam (diría que una de Playstation) y monté un pequeño sistema de videovigilancia para poder echar un ojo a la gata desde fuera de casa. Un programilla que sabía detectar movimiento y unos cuantos scripts hacían que recibiese un email con un vídeo cuando la gata pasaba delante de la cámara. Fue algo bastante práctico aunque dejé de usarlo en algún momento. + +Desde luego no fui un pionero, pero creo que poco después el tema de la domótica se puso muy de moda. No sólo entre la gente más acostumbrada a trastear, sino que además se sumó el público más general, en parte gracias a que comenzaron a aparecer muchos aparatos para estos menesteres con costes más bien asequibles que suponían mucha menos complicación que mi chapuza sujeta a base de chicle. + +Pero este boom se vio acompañado de mucha gente obsesionándose con aprender a marchas forzadas temas de seguridad informática para proteger su red doméstica por si estos nuevos y convenientes aparatos resultaban ser malignos. Ni trabajando en una empresa con muchos técnicos en redes había oído mencionar tanto el término vLAN. + +La verdad que en su momento tanta paranoia me parecía un poco exagerada. Mi razonamiento era más bien que a pesar de unos cuantos incidentes preocupantes, simplemente bastaría con usar productos de marcas más o menos establecidas con cierta necesidad de mantener su reputación. Es decir, no meter en casa un aparato de quién sabe qué empresa que igual desaparece al mes que viene debería bastar para dormir tranquilo. + +(En 2024 me hice con un par de aparatos de este tipo que sigo teniendo conectados y con los que realmente no he tomado muchas precauciones. Pero seleccioné cuidadosamente la marca que elegí, entre otros motivos porque me daba bastante confianza.) + +Además, incluso aunque nos colasen un dispositivo malicioso, tampoco me parecía una amenaza tan seria. + +Creo que en ese momento mi razonamiento ya no era muy acertado, pero además últimamente hay acontecimientos que me hacen replantearme mucho más mi postura y mis recomendaciones. + +Los ataques de denegación de servicio no son algo nuevo; desde hace mucho tiempo hay actores malignos que bombardean servicios de Internet con una avalancha de peticiones que pueden incluso tumbar el servicio y causar muchos problemas a su operador. Sin embargo, hasta hace poco estos ataques tenían más bien pocos objetivos y en general se trataba de objetivos que ya tenían que preocuparse de defenderse ante todo tipo de hostilidades, y en la mayoría de casos, podían disponer de recursos para protegerse. + +Sin embargo, en tiempos recientes estos ataques se han expandido significativamente. Incluso servicios muy pequeños hospedados por particulares reciben ataques de este tipo constantemente. Incluso yo mismo he recibido cierta carga que por suerte no ha tenido mayores consecuencias que costarme un par de euros mensuales, pero nada en comparación con lo que veo sufrir a otros. + +Es especialmente difícil defenderse de estos ataques; es muy complicado identificar y bloquear el tráfico malicioso, pues proviene de muchísimas conexiones a Internet domésticas. + +Que es precisamente lo que se conseguiría controlando una buena cantidad de dispositivos de domótica maliciosos. + +(Sí es cierto que no es la única manera de conseguirlo. Hay empresas que ofrecen este tipo de "acceso a Internet", en general porque controlan aplicaciones para móviles "dudosas" y que por tanto pueden canalizar tráfico a través de los dispositivos en los que alguien ha instalado estas aplicaciones.) + +Lo curioso del caso es que las precauciones que se pusieron de moda para controlar los dispositivos de domótica en general no serán efectivas para prevenir esto, pues estas medidas se centraban en aislar estos dispositivos para que no pudiesen acceder al resto de nuestra red. Pero para usarlos para lanzar un ataque no hace falta que se conecten a otros dispositivos de nuestra red; basta con que puedan conectarse a Internet. + +Y la mayoría de estos dispositivos necesitan conectarse a Internet para ofrecer su modo de funcionamiento "fácil" en los que usan la infraestructura del fabricante en vez de requerirnos mantener nuestra propia infraestructura. (Es decir, en el caso de una cámara, por ejemplo, la cámara va enviando el vídeo al servicio del fabricante donde queda almacenado, y a posteriori nosotros nos conectamos al servicio del fabricante para ver las grabaciones.) Y por otras modernidades, a no ser que el fabricante del aparato lo facilite expresamente, no es tan fácil restringir la conexión a Internet de estos aparatos para que sólo se puedan conectar a lo imprescindible para su funcionamiento y no puedan usarse para lanzar ataques de denegación de servicio distribuidos. + +Con lo que yo antes hubiese recomendado despreocuparse un poco del tema, pero ahora me veo obligado a recomendar mucha cautela. + +Lamentablemente, la única alternativa segura (aparte de no usar estos dispositivos) sería usar sólo aparatos que no necesiten conexión a Internet para funcionar, pero esto necesariamente implica mucho más trabajo por nuestra parte, e incluso en ocasiones no será viable. + +Fuera de eso, sólo puedo insistir en mi consejo de limitarse a fabricantes que tengan más que perder que que ganar participando en actividades maliciosas. Pero dentro de esto seguimos teniendo un riesgo real de facilitar estos ataques y no es fácil mitigar este riesgo. |