Adapt to new layout

1 files changed, 14 insertions, 0 deletions

diff --git a/blog_experiment/content/2010/04/sobre-el-titulo-de-este-blog.gmi b/blog_experiment/content/2010/04/sobre-el-titulo-de-este-blog.gmi
new file mode 100644
index 00000000..4c78ba63
--- /dev/null
+++ b/blog_experiment/content/2010/04/sobre-el-titulo-de-este-blog.gmi
@@ -0,0 +1,14 @@
+# Sobre el título de este blog
+2010-04-11
+
+Según el Panhispánico de Dudas[1]:
+
+> Por lo tanto, solo cuando en una oración exista riesgo de ambigüedad porque el demostrativo pueda interpretarse en una u otra de las funciones antes señaladas, el demostrativo llevará obligatoriamente tilde en su uso pronominal. Así, en una oración como la del ejemplo siguiente, únicamente la presencia o ausencia de la tilde en el demostrativo permite interpretar correctamente el enunciado: *¿Por qué compraron aquéllos libros usados?* (*aquéllos* es el sujeto de la oración); *¿Por qué compraron aquellos libros usados?* (el sujeto de esta oración no está expreso, y *aquellos* acompaña al sustantivo *libros*).
+Así pues, cada vez que empleamos este, ese, aquel, etc., como pronombres, los amigos de la RAE esperan de nosotros que pensemos si hay ambigüedad posible; es incorrecto escribirlo con tilde si no la hay (o al menos eso interpreta un servidor).
+
+Algo parecido pasa con solo/sólo- que cuando yo estudiaba, llevaba tilde siempre que podía ser sustituido por solamente, pero ahora sigue un criterio similar.
+
+Decidí con solo/sólo rebelarme y escribir sólo con acento siempre que pueda sustituirse por solamente, y lo mismo voy a hacer con los demostrativos, y de ahí el título de este blog.
+
+
+=> http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?origen=RAE&lema=tilde2#321 1: http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?origen=RAE&lema=tilde2#321
\ No newline at end of file