Migrate blog

Turns into a static site generator. All Gemini files with links have
been rewritten to be relative.

Closes: #731
Closes: #372
Closes: #28

1 files changed, 0 insertions, 61 deletions

diff --git a/blog/static/laspelis/1050/index.gmi b/blog/static/laspelis/1050/index.gmi
deleted file mode 100644
index 91df2efd..00000000
--- a/blog/static/laspelis/1050/index.gmi
+++ /dev/null
@@ -1,61 +0,0 @@
-
-Date: Thu, 10 May 2007 18:57:17 -0000
-From: "koalillo" <koalillo@...>
-Subject: por los pelos - Spider-Man 3
-
-```
-Quedaría fatal escribir una crítica de Spider-Man 3 en la que me
-quejara amargamente de un horrible trabajo de adaptación- más que nada
-porque la vena integrista no está de moda y porque sería *fácil*- ni
-un tebeo es una película ni podemos pretender que las historias
-explicadas mediante páginas y páginas y entrega tras entrega se puedan
-condensar a dos horas de película para todos los públicos.
-
-Afortunadamente, es posible cebarse con Spider-Man 3 en la mayoría de
-sentidos, así que puedo desahogarme a gusto sin quedar como un fan
-quejica que no puede tragar que la adaptación de su cómic preferido no
-haya quedado como a él le gustaría.
-
-La cinta cojea en lo escrito y en lo no escrito. La narración es zafia
-y chapucera, recurriendo a algunos de los elementos argumentales más
-viles que existen, con deus ex machinas y agujeros de guión por los
-que podría pasar el mismísimo Galactus. El dúo protagonista hace
-aguas: Kirsten Dunst sigue siendo la más insípida MJ que uno podría
-imaginarse, y uno se plantea si las críticas lapidarias que recibe su
-personaje al subirse a los escenarios son una especie de
-metacomentario con mirilla láser y Tobey Maguire se nos revela como
-bastante limitado cuando la película no le acompaña.
-
-Las escenas de acción son en ocasiones gratificantes pero mayormente
-olvidables y los supuestos tintes épicos y emotivos no tienen ni
-mérito ni efectividad.
-
-Del revisionismo, mejor ni hablemos (por aquello de no mostrar los
-verdaderos colores del que aquí escribe), basta decir que estamos a la
-altura de un Romeo y Julieta con final feliz o algo peor. La identidad
- en sus vertientes más filosóficas no es mi fuerte, pero las
-alteraciones a la esencia del personaje de Spider-Man (minucias como
-sus motivaciones fundamentales y su personalidad más básica) nos hacen
-dudar si realmente el que viste los leotardos es Peter Parker realmente.
-
-Por el lado positivo, cabe destacar la labor de los secundarios; James
-Franco hace verdaderas maravillas con un personaje bastante mal
-escrito, así como Topher Grace y Thomas Haden Church que completan un
-trío de villanos bastante salvable. Bryce Dallas Howard
-lamentablemente no tiene tiempo de brillar, pese a que su Gwen Stacy
-se nos antoja muchísimo más interesante que esta blandengue versión
-que se nos ofrece de MJ y la presencia de James Cromwell siempre nos
-hace sonreír levemente. El cásting de J.J. Jameson y Betty Brant del
-Bugle por supuesto sigue siendo tan acertado como en anteriores entregas.
-
-Por último, hay que admitir que la película hace reir. Desde el
-momento de Bruce Campbell que todos esperamos desde que salen los
-créditos hasta algunos chistes de caca-pedo-culo-pis, podemos reírnos
-bastante si no tenemos manias, aunque en ocasiones no sabemos si
-ciertas cosas son cutres deliberadamente con intento humorístico o
-simplemente cutres.
-
-En fin, si su condición no les obliga a tragarse toda peli de
-superhéroes en su estreno, seguramente harán bien de evitar esta. Si
-no, mi consejo es que vayan con ganas de reírse sin manías.
-```